Sodišče EU je v postopku predhodnega odločanja na pobudo Romunije odločalo o treh vprašanjih. Eno izmed njih se je nanašalo tudi na postopek mediacije, in o obveznem mediacijskem srečanju, na katerem se stranki seznanita o mediaciji v kontekstu člena 5(2) Direktive 2008/52.
(Kratko ozadje): Investcapital Ltd (tožnik) proti TK (toženec). (1) Romunski zakon predvidi obveznost udeležbe informativnega sestanka o mediaciji pred vložitvijo vloge (tožbe) ali po začetku postopka v roku, ki ga v za namen določi sodišče, pri katerem poteka postopek. (2) Kasneje Ustavno sodišče v Romuniji odloči, da to ni v skladu z delom ustave, ki določa dostop do pravnega varstva, saj bi obveznost udeležbe omejevala uresničevanje tega dostopa. Ker se je to Ustavno sodišče pri odločitvi sklicevalo tudi na Direktivno 2008/52 in se je odločitev posredno dotikala tudi odločitve sodišča EU v primeru Menini in Rampanelli, se je pojavilo vprašanje tudi o primarnosti prava EU. Posledično redno sodišče Romunije naslovi omenjena tri vprašanja na Sodišče EU.
(Za mediacijo relevantno vprašanje): Za postopek mediacije je relevantno prvo vprašanje, ki naslavlja obveznost prvega (informativnega) mediacijskega srečanja v razmerju do (ustavne) pravice dostopa do pravnega varstva (v Romuniji).
(Odgovor sodišča EU na prvo vprašanje Romunije): Sodišče EU je poudarilo odločitev v primeru Menini in Rampanelli (odstavka 49 in 50), in interpretiralo, da je zakon ki od strank zahteva, da se udeležijo (obveznega) informativnega sestanka o prednostih mediacije načeloma združljiv s členom 5(2) navedene direktive pod pogojem da taka zakonodaja strankam ne preprečuje uveljavljanja njihove pravice do dostopa do pravnega varstva.
Besedilo odločitve sodišča EU:
Besedilo pripravil Aleksander Jakobčič.